• 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Offline
#11 Mane
Hallo Uli,
danke für Deine Info.
Zu meiner Canon 5D besitze ich ein 17-40/4.0 u. 24-105 /4.0, damit wäre der normale TL-Bereich sicher abgedeckt. Dagegen wird für Augnahmen des Nachthimmels eine Lichtstärke von 4.0 sicher nicht die optimale Lösung sein - deshalb wie von Gunter empfohlen die Suche nach einer lichtstärkeren Lösung.
Zusätzlich zur 5D steht mir eine Panasonic GH2 zur Verfügung mit den Objektiven 7-14/4.0 u. 28-140. Auch diese reichen für normale TL-Anwenungen aus.
Ziel ist zur nächsten Saharatour ist einige Nachthimmel TimeLapses mit nach Hause zu bringen. Nächste Woche wird ein passender Timer für beide Kameras geliefert, dann folges weitere Tests u. ich bin ggf. etwas schlauer...

Grüße,
Manfred
Offline
#12 AdamUS
Hallo.

Du hast recht - Blende 4.0 ist nicht perfekt für Nachthimmel.
Wenn Du Dir ein Bild machen möchtest, kann ich Dir etwas von mir vorschlagen:
Aufgenommen mit einer Canon 7D (Crop) und dem Tamron 10-24, 4.0.

1) Ein Zeitraffer-Clip (fast alle Einstellungen mit oben genanntem Objektiv).
Ganz am Ende findest Du zwei Squenzen vom Nachthimmel: Ab Minute ca. 3:35.
Leider ist die Auflöung von Vimeo nicht gerade perfekt (bin kein Pro-Nutzer und daher auf 500mb beschränkt, das geht bei über 4minuten leider auf kosten der Qualität). In bester Qualität sind wesentlich mehr Sterne zu sehen.
Aber bedenke: Diese Nachtsequenz habe ich direkt über einer kleinen Stadt aufgenommen und in ca. 4 km Entfernung ist auch noch ein sehr großer Hafen, der nachts hell erleuchtet ist.
Damit will ich sagen, dass in wirklich dunklen Gebieten sicherlich weit mehr rauszuholen ist.

http://projektname-positiv.de/timelapse-calabria-2012/

2)Meine allerersten Versuche mit eben jenem Objektiv den Nachthimmel abzulichten.

[Image: http://projektname-positiv.de/wp-content...50x150.jpg]
Die restlichen Bilder:
http://projektname-positiv.de/photography-milkyway/
(Das war in der Nähe von München, also auch nicht ganz dunkel. Und der ISO-Wert war aufgrund von Unwissenheit etwas arg hochgeschraubt)

Nachdem Du ja ein 7-14, 4.0 Glas hast, würde ich damit mal auf's Land fahren und es ausprobieren.


Viel Erfolg!
Offline
#13 Ulli
Hab's ja angedeutet, das 24er ist für (die "ganze") )Milchstraße nicht kurz genug - da hilft auch die Lichtstärke nichts. Für einen Teil davon mit schon etwas im Vordergrund aber perfekt.
Mit f4 dürfte das manuelle Scharfstellen auf Sterne über LiveView schwierig sein, wenn du aber kein Problem mit 20-30s Belichtungszeit hast (und bei normalen TL vom Sternenhimmel ist das kein Problem) kannst du mit dem 17-40 sicher zu sehr guten Resultaten kommen. Ich bezweifle, dass du mit dem 15er Sigma trotz der Lichtstärke glücklicher wirst aufgrund der Randunschärfe und der Verzeichnung. Hab meine Festplatte mit den relevanten Pics leider nicht hier, sonst könnte ich ein paar raussuchen aber das http://flic.kr/p/csBuxd ist mit dem Sigma 2,8/15 aufgenommen.

Grüße - Uli -

PS Nachtrag @Adam - ich finde bei Tamron nur ein f3,5-4,5 und das ist ein APS-C Objektiv, das taugt an einer 5d nichts und für's Vollformat hat Tamron nichts unter 24mm.
Offline
#14 B2PhotoArt
Hi!
Für Nachtaufnahmen an meiner D7000 nehme ich meist das 10,5er Nikkor-Fisheye und auf der 2. mein Tokina 11-16 f/2,8.
Bin damit sehr zufrieden, gibt's gebraucht für ca 400€ und übrigens auch für Canon!
Nur sollte man bei den Tokinas bedenken, dass diese kein eingebauten AF-Motor haben und nur den der Kamera verwenden. Bei der D7000 ist das kein Problem, aber bei den kleineren D3100 oder D5100 muss manuell fokussiert werden, was ja aber bei Timelapse-Aufnahmen nicht unbedingt von Nachteil sein muss.

Gruß Bernd
Viele Grüße
Bernd
Offline
#15 Ulli
Das Tokina ist bei mir schlecht weggekommen: http://timelapsevideo.eu/welches-weitwin...anon-600d/

...also check out: