This post was last modified: 2013-01-05, 13:49 by kwusz.

Hallo zusammen,
Ich möchte mein Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II Kitobjektiv gegen etwas besseres ersetzen und suche etwas in diesem Brennweitenbereich. Generell fotografiere ich gern mit diesem Objektiv doch die Qualität, Haptik und das was hinten am Sensor ankommt läst doch ein wenig zu wünschen übrig. Eingesetzt werden soll es an einer EOS 600D für normales Fotografieren und für Zeitraffer.
Nun habe ich mich natürlich schon bisschen umgeschaut und da gibt es zwei Kandidaten die mir von den Technischendaten schon mal ganz gut gefallen.

1. Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC Objektiv
2. Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM-Objektiv

Bei beiden Objektiven gefällt natürlich die durchgehende f2.8er Blende, beide gibt es auch ohne Stabilisator wobei ich das Sigma EX 2,8/18-50 mm DC Macro HSM nicht für Canon gefunden habe, also schein es das auch nicht dafür zu geben. Stabi brauche ich auch nicht unbedingt, so ist das Tamron vom Preis dann auch noch Interessanter ;-)
Kann von euch jemand was zu den beiden Gläsern sagen, evtl. auch ein Foto zeigen mit 100% Ausschnitt?

Schon mal Danke im Voraus.

Hi!!
Das Sigma hatte ich an meiner Nikon D300s selber und habe es oft für Zeitraffer / Sternenfotografie in Namibia eingesetzt.

Ich finde es ist eine Tolle Linse.

Weniger als mein 10-20 3.5.
Tamron hat mich noch nie so überzeugt. Hatte da einige Objektive zum testen und alle fande ich ( auch vom handling ) her irgendwie "billig"


Viele Grüße
Micha.

Danke für deine Antwort Micha,
Konnte ich mir fast schon Denken das das Sigma ein bissel besser ist. Ich habe schon ein 10mm Sigma Fisheye und auch da bin ich von der Haptik begeistert. Vielleicht hat ja noch jemand Erfahrung mit einem der beiden Gläser und kann berichten.

@Micha - mit dem 10-20 bist du nicht so zufrieden? An was machst du das fest - vor allem im Vergleich zum 17-50?
Mit dem 10-20 bin ich nämlich sehr zufrieden.

Habe mich jetzt noch mal durchs Netz gekämpft, das Tamron schneidet in Kombination mit Canon immer einen Tick besser ab. Mit Nikon genau das Gegenteil was die Aussage von Micha wohl bestätigen könnte. Beim Tamron werden meistens die lauteren Betriebsgeräusche bemängelt, da weiß ich nicht ob mich das Stört, bin ja nicht gerade verwöhnt vom Kitobjektiv ;-).

Ich werde wohl die Tage mal ins Fotogeschäft in meiner Nähe gehen, laut Onlineshop haben sie beide da und evtl. mal paar Testbilder mit meiner Kamera machen.

Zufrieden war ich mit beiden Habe aber halt gemerkt dass das 17-50 deutlich öfter zum Einsatz kam.

@Micha - mit dem 10-20 bist du nicht so zufrieden? An was machst du das fest - vor allem im Vergleich zum 17-50?
Mit dem 10-20 bin ich nämlich sehr zufrieden.

O.K. aber das muss ja nun nichts mit der Qualität des Objektivs zu tun haben - eher mit den Aufnahmesituationen, die kein "extremes" Weitwinkel verlangen ...

O.K. aber das muss ja nun nichts mit der Qualität des Objektivs zu tun haben - eher mit den Aufnahmesituationen, die kein "extremes" Weitwinkel verlangen ...

Das habe ich ja auch nicht gesagt oder? Das 10-20 ist keineswegs eine schlechte Linse aber danach war ja auch nicht die Frage des TE.

So klar war mir das nicht, daher die Nachfragen.

Da ich momentan nur das 10-20 für die 600d habe, überlege ich auch bei Gelegenheit in Richtung eines der zahlreichen Sigma-Standardzooms. Da ich schon ein lichtstarkes Weitwinkelzoom habe aber vielleihct doch eher als Allroundreiseobjektiv eins der 18 bis ?? Reihe ...