Gibt es irgendwo im Netz schon eine Art Gegenüberstellung von Timelapse+ View und dem LRT Pro-Timer.
Was kann das eine Gerät besser als das andere und umgekehrt?

Dieselbe "Vergleichs-Frage" stellt sich mir für die Software:
Was kann LRTimelapse V4 oder gar V5 besser als die "kompakte" Lightroomerweiterung von Timelapse+

Das Plugin von Timelapse+ könnt ich mir für "einfache" Projekte vorstellen um insgesamt etwas Zeit zu sparen.
Wie seht Ihr das?


Danke für Eure Hinweise!

Der Vergleich Timelapse+ View und LRT Pro Timer macht gar keinen Sinn. Das der Pro Timer ein Intervall-Auslöser ist und der View ein Ramping Werkzeug, vergleichbar mit qDslrDashboard.

LRTimelapse ist eine vollständige Softwarelösung für den gesamten Timelapse Workflow, von dem Import über die Organisation, das Keyframing, Deflickern, Visuelle Vorschauen, Export, Videorendering etc... Das von TL Plus bereitgestellte LR Script ein simples script, im die mit dem TL View aufgenommenen Sequenzen zu glätten. Auch das ist nicht wirklich vergleichbar.

Danke Gunther,
ja ich hab ja Deine wunderbare Software im Einsatz (v4 Pro), ich dachte dabei nur an eine evtl. Zeitvorteil für einfache kleine Projekte bei dem Plugin von Elijah, bei denen es evtl. auch nicht auf die letzten 3% Präzision und Flickerfreiheit ankommt.
Daher die Frage, evtl. hat ja jemand auch beides im Einsatz.

Da ich mir den Timelapse+ View demnächst anschaffen wollte, muss ich umformulieren:
Gibt es auf den ersten Blick Nach-/Vorteile zwischen qDslrDashboard und dem View?
Gerne auch welche auf den zweiten Blick, falls jemand beide Lösungen aus Erfahrung kennt.
Da ich es vermeiden wollte mein Händy dafür nutzen zu müssen, kommt der View+ schon ins Spiel, oder?

Der TL+ View ist ein gutes Gerät und macht im Grunde genommen das Geleiche, wie qDslrDashboard. Vorteil ist, dass er kleiner und kompakter ist und Stand-Alone, also kein Smart-Device braucht.
Nachteile sind, dass das Display extrem klein ist und auch der Prozessor nicht besonders leistungsfähig. Das heißt, die Übermittlung der Bilder/Histogramme und Analyse dauert deutlich länger. Während ich bei qDslrDashboard / D750 mit einer Schwarzzeit von 1 Sekunde auskomme (für Vorschau-Übermittlung, Analyse und Nachstellen der Cam) braucht der View ca- 5-7 Sekunden. Das schränkt einen natürlich bei der Wahl der Belichtungszeiten/Intervalle schon ziemlich ein, insbesondere wenn man kurze Intervalle möchte und lange Belichtungszeiten. Aber wie gesagt, das liegt in der Natur der Sache.

Super infos, danke dafür!
Was ich aber nicht ganz verstehe:
Kann ich dann mit dem View+ generell keine kurzen Intervalle (z.B. 5 Sek.) bei gleichzeitig langen Bel-Zeiten (z.B. 4 Sek.) machen, oder ist die Histogrammanzeige einfach nur um ein paar Belichtungen hinten dran, also nicht ganz aktuell?
Wenn solche Kombinationen (z.B. 5s zu 4s) gar nicht gehn, dann ist das Ding sinnlos und ich MUSS mit nem Mobildevice und qDslrDashboard arbeiten.
Wenn es aber "nur" träge ein paar Belichtungen hinterherhinkt, könnte man damit aber denoch praktikabel arbeiten, und it etwas Erfahrung/Übung, doch dieselben Resultate erziehlen können, oder fällt Dir noch ein Punkt ein der dageben spricht - im Vergleich mir qDslrDashboard?
Entschuldige meine penetrante Nachfrage, aber ich hab die letzten Jahre so viel Geld in Fehlinvestionen verloren, da bin ich nun ein wenig "vorsichtiger".
Und nochmals DANKE!!
PS: Das V5 upgrade ist schon geplant, muss nur noch die nächsten Aufträge als Zahlungseingänge sehen...

Nein, geht nicht, weil er in einer Sekunde eben kein Bild überträgt, es also auch nicht analysieren kann und dementsprechend auch nicht nachgeregelt werden kann bei so kurzen Schwarzzeiten. Also 4-5 Sekunden Schnatter brauchst du bei dem View schon.
Für mich gibt es im Moment auch keine Alternative zu qDDB, bin aber auch sehr Happy damit.

Posted mobile via Tapatalk...